Que la vida es un deporte de riesgo no lo duda nadie. Decía un amigo mio que la vida es la primera causa de muerte y no andaba nada descaminado aunque pueda parecer un tanto dramático. Lo cierto es que el simple hecho de estar vivo ya presupone un peligro constante de dejar de estarlo en función de enfermedades, desastres naturales, casualidades y quien sabe cuantas cosas mas. La vida en “lo general” siempre se impone pero en “lo particular” siempre está a prueba.

      La verdad es que no queremos entrar a analizar la precariedad de la existencia como tal pero no podemos evitar pensar que es una lástima que, a ese riesgo inherente a la vida, le añadamos un montón de puntos por nuestro descuido o nuestra avaricia. Incendios provocados, tala indiscriminada de árboles, mala gestión de residuos, explotación exhaustiva de recursos y una lista interminable de agresiones al medio que incuestionablemente terminan por perjudicarnos directamente a nosotros.

      De toda esa lista de barbaridades medioambientales que podemos cometer hay una que últimamente está dando más noticias de las deseadas y es, ni más ni menos, que el problema de la basura espacial. Cuando miramos al cielo apenas percibimos nada y el único peligro que vemos está en esas masas oscuras de contaminación que han pasado a formar parte de nuestra dieta respiratoria habitual. Quitando algún que otro avión despistado, nada parece que amenace nuestra existencia.

      Sin embargo, el hecho de que no lo veamos no quiere decir que no exista. Escondidos a una altura tal que los hace inapreciables a simple vista se encuentran los satélites artificiales. Ingenios que, poco a poco, hemos ido poniendo en el cielo y que nos hacen la vida más fácil y, sin lugar a dudas, más divertida.

      Claro que acostumbrados a las afirmaciones poéticas de los nuevos tecnólogos y a las imágenes que recibimos en casa de estos ingenios navegando solos en sus orbitas, caemos fácilmente en la tentación de pensar que tropezarse con un satélite en el espacio es mas difícil que encontrar una aguja en un pajar. Nada más lejos de la realidad. Satélites meteorológicos, de comunicaciones, militares, de investigación, pruebas fallidas, equipos desechados, restos de lanzamientos… la lista es tan interminable que, de repente, el cielo se nos ha vuelto algo un poco más apocalíptico y amenazador. Las orbitas habituales de todos estos ingenios están empezando a parecerse a autopistas en hora punta sin visos de solución.

      Lo cierto es que meterse en temas de cifras es bastante complicado pero circula por ahí que son 22.000 los objetos que orbitan la tierra con un tamaño lo suficientemente grande como para ser monitorizados desde la tierra. De los pequeños ni hablamos. Solo el destrozo por parte de China en 2007 de una sonda meteorológica, por aquello de probar un arma anti satélite, produjo la friolera de unos 150.000 objetos del tamaño superior a un centímetro.

      La progresión puede ser alarmante si tenemos en cuenta que cada colisión de esta basura entre si puede producir miles de nuevos residuos que pasan a formar parte de ese circo tan siniestro que orbita sobre nuestras cabezas. De hecho, hay quien contempla la posibilidad de que países con la suficiente tecnología se encarguen de llenar de basura las orbitas de los satélites a fin de inutilizarlos con fines estratégicos. El hombre y sus grandes ideas… otra vez.

      Esta claro que alguien nos podría tachar de alarmistas si no fuera porque, de un tiempo a esta parte, nos asaltan con bastante frecuencia las noticias de las caídas de ingenios espaciales obsoletos sobre la superficie de la tierra o de los problemas de las tripulaciones de la ISS que ya han tenido que ser “evacuadas” ante el posible riesgo de colisión con restos espaciales.

      Supongo que, in extremis, alguien podría decir que, hasta que se documente la caída de un objeto sobre una persona, todo son meras especulaciones. De hecho, la enorme superficie de agua de nuestro planeta puede ser un cementerio estupendo para los residuos espaciales que estarían lejos de sembrar el pánico en lugares habitados. Lamentablemente esto no es suficiente y ya tenemos registrado el primer impacto de un residuo espacial sobre un habitante de la tierra. El encuentro fue en 1997, en Oklahoma, y nuestra perjudicada terrícola fue Lottie Williams.

      Lottie se encontraba paseando por un parque de Tulsa con dos amigos cuando, hacia las 3 de la mañana vieron una gran bola de fuego cruzando el cielo. Lógicamente pensaron en una estrella fugaz y cuando Lottie sintió el golpe sobre su hombro pensó en el impacto de un trozo de esta estrella. Según cuenta, tenia el aspecto de una pieza de tela que, sin embargo, sonaba a metálico.

      La cuestión es que el objeto fue analizado y se llegó a la conclusión de que era parte de un cohete Delta II, lanzado por un satélite de la Fuerza Aérea de los EEUU en 1996. Lottie Williams afirma que habló con la Nasa y que incluso recibió una carta del Subsecretario de Defensa pidiendo disculpas por lo sucedido.

      Anécdotas aparte, lo preocupante de todo esto es que los científicos no tienen nada claro como atajar este problema. Cada día hay mas ingenios orbitando la tierra y esto produce constantemente residuos que amenazan con terminar lloviendo sobre nuestras cabezas. Salvo monitorizar los más grandes, para tener un cierto control sobre ellos, y esperar que los pequeños se vaporicen en la caída, poco más han dicho al respecto.

      No deja de ser una fina ironía comprobar que Abraracurcix no andaba descaminado cuando decía que su único temor era que el cielo cayera sobre su cabeza y eso que, en aquel entonces, la meteorología se servía de los dolores de rodilla de los pastores y las noticias se difundían en cuadriga por las calzadas romanas.

      No se cuantas veces hemos empezado este articulo y seguimos sin saber como poner por escrito lo que queremos decir. Nos encantaría encontrar una palabra que, al pronunciarla, hiciera que todo el mundo comprendiera lo que queremos transmitir pero, como la ciencia no ha llegado aún tan lejos, tendremos que conformarnos con este rudimentario método de ir desgranando, palabra a palabra, los pensamientos.

      La cuestión es que hace unos días, viendo en las noticias el drama de Japón, tuvimos la sensación de que vivimos en un mundo apocalíptico en el que la desgracia nos rodea permanentemente. Gracias a ese celo que siempre caracteriza a los medios de comunicación, la prensa y la televisión nos ponen sobre la mesa, cada día, catástrofes naturales, guerras, asesinatos, conspiraciones políticas, desastres financieros y un sinfín de atrocidades que harían las delicias del mismísimo Marques de Sade.

      Lo curioso es que, además, gracias a las nuevas tecnologías podemos disfrutar de todas estas barbaridades en primera persona. Las grabaciones con teléfonos móviles, las redes de comunicaciones, Internet y todo lo demás consiguen que estemos al lado de aquel pobre japonés que se ahogó con el tsunami o que casi podamos oler la pólvora del disparo que mato a aquel manifestante.

      Es una pena que para encontrar algo agradable haya que ir a las secciones deportivas donde aún podemos reírnos un poco con la mala suerte del Real Madrid, los triunfos de Nadal o con ese irritante dedito que nos muestra Vettel cada vez que gana una carrera. Me encantaría ver una estadística que nos mostrase el porcentaje de noticias buenas y malas de cualquier edición de noticias y comprobar matemáticamente nuestro gusto por la tragedia.

      En un primer momento caí en la tentación de pensar que la culpa era de Internet y de las nuevas tecnologías. Ahora mismo puedo entrar en cualquier red social y ver la monumental juerga que se corrió aquel tío de Miami o entrar en youtube y contemplar como ese otro salvaje tortura a un perro. Una serie de cosas que todos debemos conocer si queremos estar en la onda de este mundo moderno. Me pregunto qué le añade a nuestra humanidad contemplar los desparrames mas absurdos de nuestros adolescentes o, en general, el lado más oscuro de nuestros congéneres.

      Lo cierto es que Internet nos ofrece lo que queramos buscar y no distingue entre cosas buenas o malas así que podemos elegir entre aquel video de la paliza que unos chicos le propinan a un compañero de clase y ese otro en el que una adorable anciana cumple los cien años. Una alternativa que no nos ofrece la prensa que, cada día, se empeña en mostrarnos, con todo lujo de detalles, lo mas bajo de la condición humana.

      No queremos ser especialmente críticos así que no vamos a tirar por tierra las bondades de la información. Estar informados es importante pero recrearse en la tragedia es algo patológico y últimamente tengo la sensación de que solo “vende” lo dramático. Si tenemos en cuenta que la prensa trabaja sobre lo que le gusta a la gente creo que deberíamos preocuparnos por nuestra salud mental ya que los indicadores no son nada favorables.

      De todos modos está bastante claro que el problema es del género humano ya que, si nos salimos del entorno de las noticias y entramos en el del ocio, nos encontramos con que el cine y hasta los videojuegos siguen esta tendencia. Cada día nos acostamos después de haber visto unos seis o siete asesinatos en esas estupendas series de televisión que, además, nos muestran todos los posibles perfiles criminales que existen. Esta noche, sin ir mas lejos, hemos detenido, en nuestra serie favorita, a ese asesino en serie que torturaba a sus víctimas hasta matarlas y, además, hemos aprendido como conseguir que alguien se mantenga vivo mientras le sacamos sus vísceras. Un festival de sangre que ha puesto la guinda a este estupendo día de nuestra vida.

      Nos preocupamos de que nuestros hijos tengan un desarrollo aceptable apartándolos de la violencia, las drogas y todas esas cosas malas de la vida pero les dejamos que en su juego favorito se planten en cualquier parte del mundo y arrasen con la vida de todo el que se les ponga por delante con las armas mas sofisticadas que existen.

      Nosotros vamos a pasar del telediario y vamos a cambiar este cine en 3D tan estupendo por aquellos clásicos en los que los asesinatos se cometían lejos de las cámaras y sin tanta “salsa de tomate”. Por cierto, en lo que se refiere a los juegos, optaremos por el cinquillo y, si estamos especialmente motivados, el mus. Estaremos encantados de que todo el mundo nos siga y construyamos juntos un mundo más humano.

      ¡Viva Heidi y la abeja Maya!

      Allá por julio de 2009 publicamos una entrada sobre el viento solar en la que reducíamos la navegación espacial a vela a un mero recurso poético propio de la ciencia ficción. La cosa tenía su encanto al buscar ese paralelismo inevitable entre nuestra exploración espacial y la increíble aventura que supuso para el hombre descubrir la tierra a golpe de vela y timón.

      La verdad es que seguimos pensando igual. Somos unos románticos empedernidos y nos encanta la magia de las velas, abandonadas al viento, arrastrando nuestros veleros por esos mares de Dios. Sin embargo, como apuntábamos en nuestra entrada anterior, la escasa densidad de ese viento espacial continua siendo incapaz de despeinarnos y, mucho menos, de desplazarnos por el espacio… ¿No?

      La duda nos asaltó hace unos días en el kiosco de prensa de la esquina cuando vimos el titular de una revista de astronomía en la que dedicaban unas páginas a los veleros solares. La Nasa y la Sociedad Planetaria investigaban el tema y comenzaban proyectos que incluían el lanzamiento de prototipos a la búsqueda de respuestas. El impulso romántico y la imaginación futurística se concretaban en proyectos reales. Los grandes promotores de la investigación espacial no se permitirían tirar el dinero en fantasías improbables.

      El proyecto de la Nasa, que se llama NanoSail-D, ya está en órbita y su intención no es tanto probar las bondades de la navegación espacial como probar la posibilidad de desplegar la vela y analizar su rendimiento. Claro que nadie se asuste cuando hablamos de velas porque las que maneja nuestro prototipo tienen siete micras y media de espesor y ocupan una superficie de diez metros cuadrados.

      El problema de NanoSail-D es que está situado en una órbita muy baja que, lógicamente, está muy influenciada por la atmósfera terrestre. De ahí que las pruebas de este proyecto se centren en el manejo de la vela más que en la navegación propiamente dicha.

      Por otro lado, la Sociedad Planetaria, está en los inicios de un proyecto más ambicioso de tres fases que arrancará con el despegue de la nave hacia finales de año aproximadamente. Este proyecto ha sido bautizado con el nombre de LightSail-1 y su vela, fabricada con mylar, desplegará una superficie de treinta y dos metros cuadrados.

      Estas velas no parecen demasiado grandes pero hay que tener en cuenta que el satélite que las lleva no pasa de ser mayor que una caja de zapatos. Para muestra bien vale un botón y los proyectos iniciales no pueden ser demasiado ambiciosos así que veamos las conclusiones que se sacan antes de plantear cuestiones de tamaño.

      Lo que verdaderamente me asombra de los proyectos no es la capacidad técnica de los equipos científicos sino la base sobre la que operan. En nuestro artículo anterior decíamos que una densidad de partículas tan baja como la que forma nuestro viento solar no era capaz de mover nada pero ahora los principios que se barajan dicen lo contrario.

      De hecho, los científicos reconocen que la partida de una nave de estas no sería tan rápida como con los motores convencionales pero que su velocidad inicial seria de un milímetro por segundo para irse incrementando hasta alcanzar los 310 Km/h en un día.

      No podemos presumir de nuestros vastos conocimiento científicos así que, muchas veces, nos vemos obligados a aceptar sin más lo que la comunidad científica afirma pero sigue pareciendo imposible que unas pocas partículas por centímetro cubico puedan, al chocar contra la superficie reflectante de una vela, mover ninguna nave espacial. Claro que a mi abuela tampoco le parecía posible que alguien llegase a la luna y estaba claramente equivocada.

      También habría que tener en cuenta que la posible aplicación de esta técnica sería muy limitada ya que la navegación espacial anda siempre estrellándose contra las enormes distancias del universo y la lentitud de nuestros medios así que no está la cosa como para perder el tiempo “navegando al son del viento”.

      Quién sabe si no se está fraguando aquí una nueva modalidad olímpica y, en el futuro, nos encontremos con el campeón del mundo de navegación espacial, los surferos siderales o, sin ir más lejos, con esos seres extraños que en vez de dar la vuelta al mundo a vela se hagan un recorrido por el sistema solar y aledaños.

      La figura de los transbordadores espaciales norteamericanos ya es un icono de la navegación espacial. A lo largo de los años nos hemos acostumbrado a ver como estos grandes y característicos “aviones” acompañaban los logros de la carrera espacial impresionándonos con sus despegues, sus aterrizajes y sus maniobras en órbita para ese sinfín de proyectos que ocupa a la comunidad espacial desde hace tanto tiempo.

      Muy diferentes en diseño a las naves rusas, consiguieron dar “otro aire” a la exploración espacial acercando a la realidad esa visión de ciencia ficción que los humanos tendremos siempre asociada al espacio. Transbordadores que transmitían una intensa sensación de poderío tecnológico que resultaba especialmente significativo cuando los veíamos evolucionar descargando material en órbita o dando soporte a los astronautas cuando han realizado los increíbles paseos espaciales de los últimos años.

      Supongo que las películas y las novelas que anticipan nuestro futuro no han tenido que esforzarse mucho para acercarse a la realidad imaginando que las enormes naves espaciales se construirán fuera de la tierra y que tanto materiales como tripulaciones accederán a ellas mediante transbordadores o lanzaderas de cualquier tipo. Algo parecido a esas líneas de metro o autobús que nos acercan a los aeropuertos cuando estos, por razones obvias, no pueden estar cerca de los núcleos urbanos.

      Sin embargo, la historia de los transbordadores de la Nasa no ha sido precisamente un camino de rosas y ha venido salpicada de terribles accidentes que los han tenido parados en algunas ocasiones y que han precipitado su evolución a diseños menos problemáticos. Los desastres del Challenger en 1986 con la perdida completa de su tripulación y el del Columbia en 2003, cada uno con siete tripulantes, sobrecogió al mundo entero recordándonos que los viajes espaciales son bastante más complejos y peligrosos de lo que nos hace creer Hollywood.

      Sea como fuere, la Nasa decidió jubilar los transbordadores y dar un paso adelante en la navegación espacial con nuevos diseños que se encuadrarían en el nuevo proyecto “Constelación”. La nueva nave se llamará Orión y el cohete que la alejará de nuestra superficie será el Ares I. Todo un nuevo paso adelante que, como todos, está envuelto en la controversia científica, los problemas económicos y las maniobras políticas habituales.

      Se prevé que este nuevo proyecto este operativo para el 2015 y, hasta entonces, la Nasa se verá obligada a utilizar las Soyuz, el transporte espacial ruso, para acceder y continuar su trabajo en la Estación Espacial Internacional. Supongo que debe ser un serio golpe a la dignidad nacional americana esto de tener que “ir a trabajar en el coche del vecino” mientras vemos la forma de apañar nuestro propio transporte. Menos mal que la guerra fría acabo y la cooperación entre Rusia y Estados Unidos en materia espacial camina por buenos senderos.

      Lo curioso de las nuevas naves es que, de alguna manera, se ha vuelto a los antiguos diseños y que nuestra flamante Orión es muy parecida a las viejas Apolo aunque, eso sí, con notables diferencias. De hecho, volvemos a situar los módulos en la punta de un cohete abandonando esa forma familiar de avión que tenían los transbordadores. Esta opción es la que siguen utilizando las naves soviéticas que no se abandonaron a novedosas evoluciones manteniendo lo que funcionó bien desde el inicio de la carrera espacial.

      De cualquier modo hay que precisar que la nueva nave solo se parece a la antigua en su forma y poco más. De entrada el tamaño es bastante más grande y pasa de los 3,9 metros de diámetro por 3,5 de altura del Apolo a los 5 por 3,3 metros de la nueva. Este aumento de tamaño le permitirá pasar de los tres tripulantes que cabían en la antigua Apolo, y en la actual Soyuz, a cuatro o seis astronautas.

      Por otro lado, la ciencia no ha evolucionado en balde y el equipamiento de estas naves será mucho más sofisticado que las anteriores pensando, además, que la vista ya está puesta en la vuelta a la Luna y en la exploración de Marte como objetivos inmediatos. Sí, la Nasa tiene esos objetivos pero no nos alegremos demasiado porque ya sabemos que esto de la inmediatez, en los proyectos espaciales, es tan relativo que estamos convencidos de que no viviremos para ver al primer hombre pisando Marte.

      Nuevas naves, nuevos proyectos. La humanidad colaborando en una empresa común. A veces pensamos que todavía tenemos arreglo pese a ese descorazonador panorama que nos dibuja el telediario cada día. Quien sabe, tal vez solo sea cuestión de tiempo que abandonemos nuestro primitivismo genético y dejemos de “meternos el dedo en el ojo” unos a otros para vivir “de otra manera”. Otra cosa que nos moriremos sin ver.

      Hace ya algún tiempo escribimos una entrada en la que hablábamos de una simulación en tiempo real que se estaba preparando para estudiar las condiciones de un hipotético viaje tripulado a Marte. La cuestión era encerrar a seis tripulantes en un simulador que recrease una nave espacial, diseñada conforme a lo que se supone que viajará en un futuro al planeta rojo, y analizar los problemas que surgieran de esas condiciones de aislamiento y de la convivencia entre los participantes.

      La entrada que publicamos ironizaba sobre el tema llamando “Gran Hermano Espacial” al proyecto y dibujaba una “jaula de grillos” viajando por el espacio mientras que su tripulación se despellejaba viva en el más puro estilo televisivo. La verdad es que no pretendimos minimizar el proyecto ni burlarnos del esfuerzo empleado por el equipo científico sino que tratamos de poner de manifiesto lo difícil de las relaciones humanas en un entorno pequeño y aislado.

      Pues bien, hoy, al abrir la prensa hemos descubierto que la famosa simulación, Mars 500, acaba de llegar a Marte. Después de 240 días, los astronautas han completado el periodo del viaje de llegada sin especiales problemas y ahora se disponen a realizar el simulacro de aterrizaje en Marte y de las tareas que se les encomendarían a los astronautas reales en un viaje real.

      La poca información que se publicó en su momento nos hizo creer que la simulación no incluiría acciones especiales como la del aterrizaje y permanencia en la superficie del planeta y que todo se limitaría a estudiar el comportamiento humano encerrado durante quinientos días pero, la verdad es que sin este añadido la experiencia habría perdido mucho. Así pues, tres de los marsonautas, como los llama el periódico, se embarcaron en una pequeña nave espacial y, tras una hora de travesía, alcanzaron la superficie marciana donde permanecerán unos días realizando las tareas propias del evento.

      En curioso porque, entre estas tareas a realizar sobre la superficie, se incluye, además de las típicas del despliegue técnico y la recogida de muestras, una práctica de evacuación de un astronauta herido en una mano y actividades en condiciones de una lluvia de meteoritos o una tormenta de arena. Me da que en Rusia han debido montar un plató al más puro estilo de Hollywood y no me sorprendería en absoluto que hubieran pedido ayuda al mundo de los efectos especiales cinematográficos.

      La simulación llega tan lejos que la reentrada de la tripulación en la virtual nave espacial, aparcada en la virtual órbita marciana, deberá estar precedida de tres días de cuarentena antes de que se reabran las escotillas y se pueda iniciar el camino de regreso. Suena a juego de videoconsola pero estamos convencidos de que el “supuesto táctico” proporcionará una información valiosísima para la preparación de cualquier viaje espacial que se programe en el futuro cualquiera que sea su destino.

      Gracias a esta noticia hemos sabido que los seis astronautas han realizado el viaje en una nave simulada compuesta por cinco módulos que ocupan una superficie de 180 metros cuadrados. A primera vista puede parecer mucho pero yo no creo que aguantase demasiado encerrado con otros cinco tíos aunque el espacio fuese tres veces más grande. Además, cada uno dispone de un camarote personal con las paredes forradas de madera y debidamente equipado incluyendo una ducha que solo pueden usar cada diez días.

      El día uno de marzo, la nave pondrá rumbo a la Tierra donde se les espera 240 días después o, lo que es lo mismo, hacia el 26 de octubre. De momento, según lo que sabemos, las predicciones que hicimos en la entrada “Gran Hermano Espacial” no se han cumplido aunque estamos seguros que con los tripulantes adecuados la cosa hubiese sido mucho más divertida.

      El proyecto Mars 500 fue una iniciativa de la Agencia Espacial Europea y de la rusa a los que posteriormente se unió China y cuenta, además, con la colaboración de los Estados Unidos y España. Por otra parte, el equipo de astronautas virtuales está compuesto por los rusos, Alexéi Sitev, Sujrob Kamolov y Alexandr Smoléevski, el francés Romain Charles, el italiano Diego Urbina y el chino Wang Yue.

      No cabe duda de que el proyecto supone una inversión importante en tiempo y dinero así que nos encantaría que fuese todo un éxito y que, en su momento, tengamos acceso a los resultados de la experiencia. Es una verdadera lástima que no estemos vivos cuando el simulacro Mars 500 se convierta en realidad aunque con los tiempos que corren… nunca se sabe.

      No cabe duda de que los avances tecnológicos, así como los abultados presupuestos para la investigación espacial, nos están abriendo poco a poco las puertas de ese mundo misterioso que se esconde al otro lado de nuestra atmósfera.

      De hecho, incluso nuestros propios enigmas, escondidos en la “normalidad” de nuestra condición galáctica, también están saliendo a la luz como un ejemplo más de la casuística que impera en el universo. Así, contemplamos cada día como nuestros medios de comunicación nos asombran con descubrimientos que “descafeínan” completamente a la mejor ciencia ficción que somos capaces de imaginar.

      Respecto a las pseudociencias y su capacidad de llenar esas lagunas que continuamente salpican nuestro conocimiento científico, decía Carl Sagan que la sola contemplación del universo que nos rodea y conocemos es suficientemente excitante como para no necesitar buscar explicaciones esotéricas ni abandonarnos a esa especulación salvaje que practicamos con tanta frivolidad.

      En esta línea de poner a prueba nuestra capacidad de asombro nos hemos encontrado con un mundo pequeño y helado que satisfará las exigencias de cualquier habitante de la tierra ávido de emociones fuertes e imágenes sorprendentes. Todo ello, claro está, de la mano de la ciencia más rigurosa y alejada completamente de esa “astronomía de salón” que en muchas ocasiones desluce la verdadera maravilla que constituye nuestro universo.

      Ese pequeño y helado mundo al que nos referimos se llama Encélado y su reino se encuentra orbitando Saturno junto a un incierto número de satélites de los que está entre los nueve más importantes. No vamos a restar importancia a los demás ya que la exploración espacial se ha llevado muchas sorpresas con esta familia vecina de nuestro sistema solar pero es innegable que el punto de mira de los astrónomos apunta a Encélado como elemento estrella que nos proveerá de grandes conocimientos en el futuro.

      La historia de nuestro descubrimiento comienza con la misión Voyager y su acercamiento a Encélado a la increíble distancia de 90.000 kilómetros. Las primeras imágenes, bastante desafortunadas como se comprobaría posteriormente, mostraron un satélite increíblemente blanco con una topografía peculiar que mostraba zonas desprovistas de los cráteres que acribillan normalmente a estos cuerpos y que ponían de manifiesto una más que razonable actividad geológica en un cuerpo que apenas cuenta con 500 kilómetros de diámetro. Pequeño, frio y perdido en uno de los anillos más exteriores de su planeta.

      Sea como fuere, la curiosidad científica ya estaba enfocada y fue la sonda Cassini la que poco después nos ofreció las imágenes más impactantes y los enigmas más increíbles que podamos imaginar. Esta sonda, en sus repetidas pasadas por la cercanía de Encélado, mostró unas fulguraciones en el limbo del polo sur que solo podían ser producidas por eyecciones de material desde esta zona del satélite. Unas especies de geiseres que lanzaban materia hacia el espacio en un espectáculo completamente irreal.

      La sonda Cassini, de la mano del equipo científico a su cargo, paso muchas más veces por la cercanía de Encélado llegando a sobrevolar el satélite a 25 kilómetros de altura y atravesando incluso una de estas eyecciones que pudo analizar con el complejo equipamiento que llevaba a bordo. Las sorpresas no paraban de llegar: la materia enviada al espacio contenía agua y compuestos orgánicos.

      A partir de aquí, todo el mundo se puso a trabajar para justificar la naturaleza de este fenómeno y la teoría que hasta ahora cuenta con más apoyo entre la comunidad científica es la que defiende que existe una capa de agua bajo la superficie de hielo, que implica una temperatura menos fría de la presumible, con la presencia de estos compuestos orgánicos que nos permiten acariciar la posibilidad de existencia de vida. Esta vida podría estar en una fase iniciada aunque lo importante es que se haya detectado un lugar donde, al menos, se dan las condiciones mínimas para que esta aparezca.

      Recapitulemos, Encélado consta de un núcleo rocoso cubierto por una gruesa capa de hielo que encierran, entre ambas, una masa de agua en estado líquido. Este agua, sería la que, al filtrarse a través de la capa exterior de hielo, produjera estos geiseres que en definitiva son los que lanzan la materia al espacio. De hecho, se considera que el anillo E de Saturno, en el que se encuentra el satélite, está siendo alimentado por estas eyecciones de material.

      Los científicos llegaron a esta conclusión después de ver las observaciones de la sonda Cassini. Las eyecciones se producen en unos profundos surcos en el hielo del polo sur conocidos como “rayas de tigre” y la sonda mostró que estas rayas, en los puntos correspondientes a las eyecciones, tenían una temperatura inusualmente alta para las condiciones normales del satélite. Este exceso de calor solo podía tener un origen geológico o bien estar generado por la energía de las mareas que se producen por las variaciones gravitatorias de Encelado y Saturno.

      Voy a ver si lo puedo explicar con claridad. Encélado se ve sometido a fuerzas similares a las que producen las mareas en la Tierra. Este fenómeno es especialmente acusado teniendo en cuenta la presencia cercana de Dione que, con una órbita diferente a Encélado, se suma al sistema gravitatorio de Saturno y provoca importantes deformaciones en nuestro pequeño satélite. En estas condiciones, teniendo como cierta la existencia de agua líquida bajo el hielo, es perfectamente explicable la generación del calor que detectó la Cassini y, consecuentemente, el fenómeno de las eyecciones de materia.

      La argumentación científica es bastante más compleja pero aquí no iremos más lejos. Nuestros lectores no son científicos profesionales y, además, no pretendemos dar lecciones de física sino introducir amablemente a los aficionados a la astronomía en este universo que no para de sorprendernos. La sonda Cassini nos ha puesto sobre la mesa un mundo con calor, agua y compuestos orgánicos. La “sopa” está servida. Ya solo falta comprobar hasta donde ha llegado el “cocinero”.

      No salgo de mi asombro. Hace unos días leí en los periódicos que los científicos han descubierto una nueva forma de vida que ha sido capaz de sustituir el arsénico por el fósforo en su composición básica. Una nueva bacteria que demuestra que las bases de la vida no son lo que creíamos y que es posible encontrar seres vivos basados en elementos que creíamos completamente incompatibles con la misma.

      Por lo visto, los elementos fundamentales, que posibilitan la vida, en un ser vivo eran, hasta ahora, carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, azufre y fósforo aunque nuestra simpática amiga ha tirado por tierra todas nuestras certezas al descolgarse con arsénico en vez de fósforo. Todo un hallazgo que tiene asombrada a la clase científica y que abre la puerta a cualquier especulación sobre la existencia de vida en entornos hostiles, en general, y en el espacio, en particular.

      Lo cierto es que lo verdaderamente sorprendente es esa obsesión que tenemos por encontrar vida fuera de nuestra atmósfera y concretar que no estamos solos en el Universo. Parecemos hijos adoptados buscando a nuestros padres con la certeza de que no descansaremos hasta conseguirlo. Un instinto primario, algo grabado en nuestro código genético, que nos hace preguntarnos una y otra vez por nuestros orígenes y, lo que es más grave, que no nos deja ser imparciales en nuestras apreciaciones científicas.

      Nuestra bacteria es de la familia de las halomonas aunque, por lo que nos cuentan los periódicos, debe ser ese miembro “raro” que todas las familias tienen. El estudio está firmado por doce científicos aunque la idea, y gran parte del trabajo, se debe a Felisa Wolfe-Simon que la descubrió hace casi un año. El proyecto no ha sido dado a conocer hasta ahora porque no querían aventurarse sin someterlo a todas las pruebas posibles que garantizasen la veracidad de lo que proclaman.

      Supongo que es razonable el revuelo que ha causado la noticia aunque últimamente no paramos de encontrar planetas extrasolares y de detectar carbono o agua por todos los confines de la galaxia. Tanta prensa amarilla, aunque sea científica, termina por insensibilizar a cualquiera de los verdaderos descubrimientos. Sin embargo, no es nueva la teoría de que la vida podría encontrarse con una base de silicio en vez de carbono y este hallazgo no es otra cosa que la confirmación de que estas variaciones dejan de ser una especulación para pasar a ser una realidad evidente.

      De momento, podríamos decir que nuestra bacteria es el extremófilo más raro que hemos encontrado en nuestro planeta que no solo es capaz de vivir en un entorno completamente venenoso sino que ha incorporado ese veneno a su propia estructura. Siendo esto posible, ya no necesitamos que un planeta tenga unas condiciones tan estrictas como las que creíamos para dar cabida a seres vivos. Además, el origen de la vida puede admitir muchas más posibilidades que ese selecto “caldo primigenio” agitado por las brutales descargas eléctricas de la turbulenta atmósfera de nuestros primeros tiempos.

      ¡Caramba! Tal y como lo he descrito, me quedo con la versión del “soplo divino” como origen de la vida que es mucho más “amoroso” aunque quien sabe si religiosos y científicos no están usando un lenguaje diferente para el mismo hecho físico. Ya sabéis que siempre defendemos que religión y ciencia están más cerca de lo que parece.

      De cualquier modo no vamos a terminar la entrada sin meternos con alguien y es que la prensa últimamente está que se sale. Desde que han descubierto que la ciencia “vende” no paran de bombardearnos con noticias al más puro estilo de la prensa rosa. No me extrañaría nada que el próximo módulo de la estación espacial se llamase “Belén Esteban” o que esa nueva moda del turismo espacial termine porque veamos una edición de “Donde estás corazón” desde el mirador de la ISS. La Patiño en el espacio. No quiero ni pensarlo.

      Porque digo yo que si la bacteria es de California ¿a qué viene bautizarla como extraterrestre? A no ser, claro está, que mi poco conocimiento del mundo me haga ignorar que el gentilicio de California es “Extraterrestre” en vez de “Californiano”. Después de ver que hay un disco de los Red Hot Chili Peppers que se llama “Californication”, me creo cualquier cosa.

      Para mi abuela, que nunca salió de su provincia, californiano y extraterrestre son de la misma familia. ¡Qué le vamos a hacer! Cosas de mi abuela y de la prensa amarilla.

      Es un hecho que la astronomía viene formando parte de nuestra vida cotidiana desde hace bastante tiempo. Cada día nos levantamos con el último planeta extrasolar descubierto y nos acostamos con las últimas increíbles imágenes del Hubble. Cada día, el universo se cuela en nuestras vidas detrás de cada periódico y de cada televisión recordándonos que hay un extraño e increíble mundo más allá de nuestra atmósfera.

      Imágenes deslumbrantes ante las que uno no puede evitar preguntarse si el universo es así de bonito o si no seremos victimas de alguna especie de “publicidad engañosa” que nos muestre una realidad maquillada e inexistente. Photoshop para las estrellas del celuloide y photoshop para las estrellas del firmamento.

      Para empezar deberíamos tener en cuenta que la fotografía siempre ha sido muy ambigua en el tema de los colores. Los que, como nosotros, iniciamos nuestra existencia con los carretes de película recordamos las recomendaciones que recibíamos entonces acerca de las marcas que “daban los colores más naturales” o de aquellas que tenían unos “colores más cálidos” en una clara referencia a que ninguna mostraba la realidad tal como era.

      La era digital no resolvió el problema y basta con que nos demos una vuelta por la sección de televisores del Carrefour para comprobar que los maravillosos ojos azules de nuestra “estrella” favorita aparecen de un tono distinto según la marca y modelo de televisor que nos los muestre. Mi abuela diría que “nada como las cosas al natural” aunque a nosotros no nos importen demasiado esas pequeñas diferencias.

      Sin embargo, el tema de la fotografía astronómica es algo más complejo. Aquí los astrónomos no intentan que nos enamoremos de las galaxias por sus maravillosos colores sino que, simplemente, se limitan a obtener el máximo de información posible utilizando la fotografía como un instrumento científico y no como una paleta de artista. Los relieves de un planeta se ven mejor si resaltamos tal color o las nubes de gas son más visibles si se intensifica tal otro. Pruebas de laboratorio en vez de obras de arte aunque las más de las veces se consigan los dos resultados.

      Para venir a complicar el tema resulta que nuestra limitada capacidad de visión limita el espectro electromagnético a lo que se conoce como el espectro visible lo que quiere decir que nuestro ojo no es capaz de ver la radiación ultravioleta, la infrarroja, los rayos gamma o los rayos X por poner un ejemplo. Sin embargo, el estudio de la radiación que emite un objeto estelar es vital para conocer su origen, su evolución y su composición así que, armados con toda la tecnología actual, obtenemos imágenes que nuestros ojos nunca llegarían a ver aunque estuviésemos dentro mismo del fenómeno.

      Colores inexactos, imágenes invisibles a la vista y, en algunas ocasiones, combinaciones de lo que se ve y lo que no se ve en una instantánea que revela una enorme cantidad de información pero que sencillamente no existe a los ojos de cualquier ser humano. Real, si se interpreta bien, y completamente falso si nos abandonamos a su particular belleza.

      Tirando del hilo hemos aterrizado en la página oficial del Hubble para descubrir que las cámaras de nuestro telescopio favorito no hacen fotos en color. Aplicando los filtros adecuados realizan fotos en blanco y negro que, posteriormente, son procesadas en laboratorio para obtener lo que corresponda en cada caso: imágenes reales en colores naturales o imágenes representativas de las distintas radiaciones asociadas al objeto. Mucha tecnología entre el universo y nuestros ojos que nos hacen tener la certeza de que la visión de un objeto estelar, si nos pudiésemos poner a la distancia adecuada, no sería muy fiel a lo que nos aparece en las revistas.

      No debemos limitarnos al tema de los colores. Hay un fenómeno evidente que también se pone de manifiesto en la fotografía astronómica: la capacidad de acumular luz de los instrumentos fotográficos. Podemos pasarnos toda la noche mirando una zona del cielo y seguiremos viendo lo mismo: ni una estrella más, ni una estrella menos. Sin embargo, una cámara enfocada sobre la misma zona ira acumulando luz y, conforme pase el tiempo, mostrará las estrellas cada vez más brillantes y revelará otras que no son visibles a simple vista. Probablemente, si pudiéramos dejar la cámara conectada, con el seguimiento adecuado, el tiempo suficiente, terminaríamos por obtener una imagen de un cielo completamente cuajado de estrellas. Real, porque las estrellas están ahí, pero completamente falso, porque nunca podríamos verlas así.

      Un consejo. Cuando veáis una fotografía astronómica, leed el pie de foto para que sepáis qué estáis viendo y cómo debéis interpretarlo. Disfrutareis de la belleza de la imagen a la vez que lo hacéis con el conocimiento profundo que nos aporta. Reivindiquemos al pobre Photoshop que, como veis, sirve para algo más que eliminar la celulitis de los famosos.

      Hace unos días apareció en prensa la noticia de que Stephen Hawking, con la colaboración de Leonard Mlodinow, había publicado un nuevo libro sobre nuestro tema favorito. El Universo y sus orígenes volvían a primera línea de fuego de la mano de uno de los más importantes científicos del momento desatando, de nuevo, las más encendidas polémicas.

      Sin embargo, sorprendentemente, lo que circula por los “mentideros” de Internet no es si las teorías que plantea son buenas o malas, si Hawking las explica bien o si suponen un avance en sus anteriores planteamientos. Lo que corre como la pólvora a través de los foros y de la propia prensa es que Stephen Hawking “dice” que la actuación de Dios como creador del universo es improbable y redundante. Dios, otra vez, metido de lleno en la polémica de la mano del científico mas avanzado de nuestros tiempos.

      Nos preguntamos si Stephen Hawking no será un místico disfrazado de científico porque basta con darse una vuelta por la red para comprobar que no hay comentario que no haga referencia al aspecto religioso del libro. Si utilizáramos esta información para evaluar quien gana en popularidad en el conflicto ciencia-religión ganaría la religión por goleada. No sabemos si será verdad que Dios está en todas partes pero no cabe duda de que en los libros de Hawking sí.

      Nos gustaría saber qué opina él de todo esto. Tal vez solo pretenda desarrollar sus tesis científicas y periódicamente se encuentre con la frustrante impresión de que todo el mundo lee sus obras entre líneas para fijarse en un trasfondo religioso hipotético que él no pretende desarrollar. Por otro lado (¡vaya usted a saber!) es posible que sea cierto eso de que por cada vez que aparece la palabra “Dios” en un libro suben las ventas en no sé cuantos miles de lectores y que nuestro entrañable científico sea un maestro del marketing que se asegura el éxito de su obra con la “colaboración divina”.

      Sea como fuere nos parece lamentable. Creyentes y ateos se empeñan en mezclar ciencia y religión sin darse cuenta de que no tienen nada que ver. La religión y el concepto de Dios está tan por encima de todo que resulta patético recurrir a la existencia de Dios cada vez que alguien avanza un poco en el conocimiento científico. Tal y como se desarrolla este, siempre queda sitio para una instancia superior sin que ello suponga un menoscabo de las tesis científicas o de las religiosas.

      Si pensamos que Dios creó la Tierra y descubrimos que ésta se formó a partir de la condensación de materia estelar, siempre nos queda la pregunta de quién creó la materia estelar que le dio origen. Si decidimos entonces que la materia estelar fue creación de Dios y alguien demuestra que el universo se creó de la nada, siempre nos queda la pregunta de quién creó el sustrato que dio origen a esa nada de la que apareció el Universo con su materia estelar de la que apareció la Tierra. Podríamos estar así hasta el fin de los tiempos desmontando la existencia de Dios para volverlo a meter en el siguiente nivel de conocimiento.

      Por eso invitamos a todas estas enfervorecidas mentes a que abandonen este inútil combate y disfruten su naturaleza científica y su naturaleza religiosa sin pasarse la vida tratando de “meter el mar en una taza” en una cruzada que no lleva a ningún sitio.

      No creemos probable que esta insistencia en polemizar sobre la existencia del Creador sea un factor determinante a la hora de afirmar su existencia. Si damos por bueno el refranero español y nos fijamos en ese que dice “cuando el rio suena, agua lleva” no nos queda otra que someternos a la verdad aplastante del hecho de que, entre defensores y detractores, le estamos haciendo presente en nuestro mundo y nuestras vidas de un modo incontestable.

      Sería una bonita entrada del blog la que defendiera la existencia de Dios por el mero hecho de que está en la mente (porque existe o porque no existe) de todo el mundo tal y como damos por cierta la existencia del bien y del mal sin que haya ninguna teoría científica que lo niegue o lo confirme.

      No vamos a decantarnos por unos o por otros ni vamos a tratar de convencer a nadie de nada. Creemos que viviremos nuestra experiencia religiosa (sea esta la que sea), como buenamente podamos, separada, eso sí, de nuestra experiencia científica sin dejar que ninguna frene a la otra.

      Tal vez, continuando con el refranero, estaría bien recordar ese de “zapatero a tus zapatos” y pedirle a Stephen Hawking que deje de intentar subir las ventas de sus libros con su Dios estratégico. Claro que no va a ser el único que se lleve el tirón de orejas porque también podríamos decirle al bando místico que no deben estar muy seguros de sus creencias cuando se pasan la vida buscando confirmación en la ciencia sabiendo, como saben, que el concepto de Dios esta tan por encima de todo que solo la fe lo justifica.

      Escribir sobre las Perseidas a estas alturas puede parecer una estupidez. Falta poco para que se acabe su periodo de actividad y, hasta el próximo año, dejará de interesar a esos internautas que, en estos días, han saqueado la red buscando información para poder verla de la mejor forma posible. Tal vez por eso, no vamos a dar consejos para la observación y nos dedicaremos a satisfacer la curiosidad de quien, habiéndolas visto, se pregunte a qué se debe tan extraño fenómeno

      Pues bien, las Perseidas son una lluvia de estrellas que se sucede, todos los años, entre el 23 de julio y el 22 de agosto. El despliegue de estrellas fugaces que se produce en esos días alcanza su punto álgido sobre la mitad de este periodo regalándonos con una cantidad variable de meteoros cuyo número es difícil de precisar ya que depende de muchos factores. Concretamente, para este año se hablaba de 100 meteoros a la hora pero siempre dependiendo del lugar, condiciones de observación, etc.

      En principio, las lluvias de estrellas tienen su origen en la materia que se desprende de los cometas en su órbita alrededor del Sol. Este desprendimiento de materia hace que la zona alrededor de la órbita del cometa este llena de residuos. Si se da la circunstancia de que la Tierra pasa por las proximidades de esta zona, muchas partículas serán atraídas y caerán sobre nosotros incinerándose en la atmósfera y produciendo ese fenómeno de la lluvia de estrellas.

      Como quiera que el Sistema Solar es un reloj suizo resulta que cada año, sobre las mismas fechas, pasamos por el mismo sitio e inevitablemente volvemos a encontrarnos con los residuos del cometa y las consiguientes Perseidas. El origen de todos esos restos que nos alegran las noches de agosto es concretamente el cometa 109P/Swift-Tuttle que visita la zona cada 120 años (más o menos).

      Este cometa debe su nombre a los astrónomos que lo descubrieron, Lewis Swift y Horace Parnell Tuttle, cada uno por su lado, en el mes de julio de 1862. En aquel entonces no se tenía clara la idea de que las lluvias de estrellas estuvieran relacionadas con el paso de los cometas. De hecho, fue Schiaparelli quien, sobre esta misma época, cayó en la cuenta y demostró la relación existente entre ambos fenómenos. Animado por el descubrimiento, también relacionó la lluvia de estrellas conocida como las Leónidas con el paso del cometa 55P/Temple-Tuttle.>

      El aspecto de las estrellas fugaces, en general, se debe a que los restos del cometa, al entrar en contacto con la atmósfera, se vaporizan apareciendo muy brillantes durante un breve instante. Esto, unido a su trayectoria transversal, hace que el observador tenga la sensación de que sucede muy cerca de él cuando la verdad es que este proceso se desarrolla a unos cien kilómetros de altura. Es muy raro que una de estas estrellas fugaces alcance la superficie de la Tierra ya que, para ello, tendría que darse la circunstancia de que su masa sea rocosa o metálica y superar inicialmente el kilogramo.

      Como sucede habitualmente con el ser humano, no siempre lo popular es lo más llamativo. Las Perseidas son la tercera lluvia de estrellas en importancia ya que, por delante de ella, están las Cuadrántidas (en enero) y las Gemínidas (en diciembre). Incluso las Leónidas, que mencionamos antes, aunque más irregulares, suelen ser tan llamativas como estas.

      Como ha quedado claro, las estrellas fugaces no “vienen” de ningún sitio sino que están suspendidas a lo largo de la órbita del cometa correspondiente y la Tierra se las “tropieza” cuando describe la suya. Sin embargo, si prolongáramos la trayectoria de todas las que vemos, tendríamos la sensación de que parten de un lugar concreto de la bóveda celeste. Este punto se llama “radiante” y su denominación suele ser la de la constelación que se encuentra en esa zona. En el caso de las Perseidas, su radiante está en la constelación de Perseo, concretamente, entre Perseo y Casiopea aunque, independientemente de su trayectoria, las estrellas fugaces pueden hacerse visibles en cualquier parte del cielo.

      La tradición nos invita a pedir un deseo con cada estrella fugaz. En las culturas primitivas, las estrellas eran las almas de las personas y la caída de una a tierra se relacionaba con el nacimiento de un niño: donde caía la estrella se producía un nacimiento. Era seguro que cualquier cosa que se pidiera, en ese momento, se cumpliría sin discusión. No vamos a ser malos y no vamos a hablar de aquella otra tradición que relacionaba las estrellas fugaces con las tragedias y sigamos pidiendo deseos con la certeza absoluta de que nos serán concedidos. La noche de las Perseidas nos dará ocasión de pedir muchos.